«Una legge pasticciata che non offre garanzie finanziarie per le regioni a statuto ordinario»
L'INTERVISTA al consigliere regionale Regione Valle D'Aosta Paolo Cretier, in quota Partito Democratico.
Antonino Schilirò
Sep 20, 2024 12:00
La riforma sull'autonomia differenziata è stata approvata pure alla Camera nella notte del 19 giugno, dopo un lungo iter fatto pure di scontri pressoché politici. È favorevole o contrario? Perchè?
Ne abbiamo discusso su una mozione presentata in Consiglio Regionale. Siamo una regione statuto speciale quindi un tema delicato e importante per noi. Sicuramente va spiegato perché dire no a prescindere è controproducente e fuorviante. Noi siamo contrari, ci sembra una legge pasticciata che non offre garanzie finanziarie per le regioni a statuto ordinario essendo poi una trattativa o intesa tra regione e governo, che rischia di evidenziare ancora di più la disparità di trattamento tra regioni, ricche e povere, tra regioni del nord e del sud. Potremmo stare alla finestra e vedere cosa succede, ma mi esprimo su quanto è richiesto.
Che valutazione generale dà al Ddl Calderoli?
Assolutamente negativa, troppe incertezze e un appiattimento dell'autonomia speciale, che non sono solo privilegi come dicono, ma necessaria per sostenere i LEP localmente. Noi lo facciamo con il proprio bilancio regionale, con molte difficoltà, poi viene espressamente descritto in modo farraginoso che i finanziamenti e oneri sono sostenuti "nel limite delle risorse disponibili nella legge di bilancio" nel rispetto degli equilibri di bilancio e quindi con poche garanzie, pco chiare e facilmente assoggettabili ad aspetti politici inteso le diverse gestioni e le amministrazioni regionali, se allineate o come nel nostro caso speciale in cui siamo in maggioranza con gli autonomisti.
C'è chi dice che per primi, questa legge, l'ha voluta il centro sinistra con il Titolo V della Costituzione nel 2001. È giusta questa analisi?
Non si può negare questo, ma l'impostazione non era questa, era possibile dare e legittimare una concessione alle regioni in modo uniforme, così diventa una trattativa in capo alle regioni, non in modo uniforme e equilibrato. giusto il sostegno previsto ma poco rassicurante e trasparente. I parametri devono essere oggettivi e chiari e dello stesso livello, i lep garantiti in modo uniforme.
Il Titolo V riformato nel 2001 afferma il principio di sussidiarietà verticale, non solo tra Stato e Regioni, ma tra Regioni, Città Metropolitane, Province e Comuni. Tale sussidiarietà, in linea di principio, oltre a venire incontro alle specificità dei territori, dovrebbe avvicinare i servizi ai cittadini, dando loro un maggior controllo su come vengono spesi i soldi delle tasse da essi pagate. Ritiene che tale principio sia valido, ben espresso dall’attuale Titolo V e, infine, ben rispettato dal ddl di attuazione? Se no, perché?
La sussidiaretà è una condizione espressa e necessaria tra lo stato e le regioni, siano esse speciali o ordinarie, ma tutto poggia sui bilanci, sul pareggio di bilancio che limita giustamente la capacità di spesa, lo stato che anche a noi chiede di compartecipare ogni anno al sostegno della finanza pubblica, lo stato che impugna una sentenza per assorbire anche l'extra gettito dell'Imu. Noi vogliamo difendere le assemblee elettive (consigli regionali e parlamento) organi di diretta rappresentanza del popolo, che potrebbero o saranno scavalcati dal circuito dalla conferenza unificata e il Consiglio dei Ministri.
Titolo V nel 2001 voluto dal centro sinistra e criticato dal centro destra e Ddl Calderoli oggi voluto dal centrodestra e criticato dal centro sinistra. Non si corre il rischio che il tutto si concluda solo come una mera opposizione politica mettendo da parte i veri bisogni dei cittadini?
In Italia siamo bravi in questo. anche per questo il calo dei votanti è evidente, non si ha più speranza di prendere in carico i veri problemi, tutti fanno dei programmi elettorali colmi di proposte pur sapendo che alcune promesse sarà impossibile mantenerle. Tanti esempi che si possono ancora vedere e leggere.
Diversi sindaci hanno fatto appelli o pressioni alle Regioni (vedi caso Calabria) per impugnare la legge sull'autonomia differenziata dinanzi alla Corte Costituzionale. Che cosa ne pensa?
Molti sindaci e governatori e non solo di centro sinistra hanno presentato le loro istanze, contrari a questo pastrocchio di legge, solo il referendum potrà fermare questa legge di dubbia capacità ad unire ma si rischia di differenziare ancora più le diversità.
Andiamo ai Lep perché è qui che la maggior parte del panorama politico si spacca: c'è chi afferma che sarà più dannoso per le regioni del sud e c'è chi dice che sarà un aiuto concreto e che finalmente farà mettere tutte le Regioni d'Italia sullo stesso livello. Quale dei due casi è giusto secondo lei e perchè?
Lo Stato deve salvaguardare tutte le 20 regioni, le loro peculiarità in un approccio trasparente e condiviso, senza privilegiare nessuno ma in una visione moderna, equilibrata e responsabile. Certo ci sono regioni in difficoltà, e devono essere aiutate allo sviluppo. faccio un esempio sui programmi e progetti europei, noi in valle d'Aosta abbiamo una grande capacità di spesa mentre altre regioni spendono poco e questo è significativo di una organizzazione puntuale (la nostra) un supporto alle aziende attento e mirato, la mia esperienza nel settore agricolo ha portato flussi di aiuti alle nostre aziende di montagna, non sono la panacea ma compensano decisamente il gravoso lavoro di un territorio difficile. Ci sono dei controlli continui e coloro che non rispettano le regole sono sanzionati e scattano i recuperi. ma questo meccanismo complesso permette di pagare tutti gli altri velocemente con garanzia.
C'è chi afferma, però, che con l'autonomia differenziata di risorse ce ne saranno sempre di meno...
Questo lo abbiamo letto esplicitamente nella legge le risorse disponibili e la confusione regna ma è certificata "maggiori oneri" i lep vanno assicurati anche alle regioni che non hanno sottoscritto le intese.
Ma secondo lei bastano questi Lep a garantire diritti di cittadinanza uguali per tutti?
Direi proprio di si, i livelli essenziali vanno garantiti ma anche controllati, lo dico non è che si devono fare solo controlli, ma bisogna fare anche delle valutazioni per comprendere il grado di soddisfazione, la tempistica delle prestazioni, la copertura del territorio, ecc.
Andando al tema sanità, tema così tanto delicato nel nostro paese, che impatto avrà questa legge proprio sulla sanità?
Il tema oggi più che mai ha la sua importanza dare dei servizi delle prestazioni al cittadino dovrebbe essere il primo passaggio, ho detto cittadino non utente proprio per il rispetto di chi necessità di prestazioni, altrimenti si rischia di fare delle categorie, chi ha capacità di spesa, di mobilità. Non va bene, tutti i cittadini devo avere la possibilità di potersi curare, di partecipare alla prevenzione, di essere curati con urgenza. ma purtroppo non è così.
Trova aspetti critici in questo Ddl? Se è si, quali e perché?
In questi momenti difficili direi soprattutto la questione legata agli aspetti finanziari e di bilancio, ma non ho chiaro i meccanismi di rilevazione dei fabbisogni, di una analisi seria della situazione, regione per regione. Purtroppo le notizie scandalistiche pesano sempre di più del buon funzionamento ad esempio nel settore sanitario. 100 soddisfatti non hanno la cassa di risonanza di 1 insoddisfatto. un esempio.
A conti fatti qual è il vero scopo di questa manovra?
Non saprei, certo che alcune regioni hanno fatto le iniziative per avere maggiore libertà di fare scelte, quindi comprensibile che si presenti velocemente una legge per soddisfare alcuni governatori forti chiedono, ma quest alegge spacca l'italia.
LEGGI ANCHE:
- «Si tratta di una norma ingiusta, perché crea discriminazioni»
- «Una proposta che accentuerà le differenze regionali»
- «Credo nel principio di solidarietà nazionale»
- «Un grande risultato di rinnovamento dello Stato italiano»
- «La Legge avrebbe potuto osare di più»
- «L’autonomia differenziata è la risposta adeguata»
- «Decreteremo la fine dell’unità nazionale»
- «Si consenta alle regioni che ne faranno richiesta nuove forme di autonomia»
- «Si tratta della migliore norma possibile, si tratta comunque di un compromesso politico»
- «Il M5S è fermamente contrario a questo progetto di autonomia»
- «E’ un passo avanti importante verso la piena realizzazione del principio di autonomia»
- «L’autonomia differenziata è una danza cinica della Lega»
- «Sono contrario a questa proposta perché spacca il Paese»
- «In linea di principio siamo favorevoli ma mancano ancora le norme di attuazione»
- «Sono assolutamente favorevole all'autonomia differenziata»
- «Sono fermamente contrario alla normativa di riforma sull’Autonomia differenziata»
- «È un provvedimento sbagliato e pericoloso che spacca l’Italia»
- «Io sono contrario a questa autonomia così come è stata proposta, perché non è un'autonomia vera»
- «E’ un provvedimento che cristallizza e acuisce le distanze fra Nord e Sud»
- «L’autonomia è un sogno diventato realtà grazie alla Lega»
- «L'autonomia differenziata rischia di acuire le disuguaglianze nel nostro Paese»
- «Credo che qualcuno abbia festeggiato troppo senza essersi fatto bene i conti in tasca»
- «E' una riforma sbagliata e divisiva del Governo»
- «L'autonomia differenziata porterà a una cristallizzazione delle disuguaglianze»
- «Ritengo possa essere la via primaria di modernizzazione del Paese»
- «Il provvedimento risponde a una logica di gratificazione delle aspettative della Lega»
- «Una riforma in cui non credono nemmeno i rappresentanti del centrodestra»
- «La riforma non garantisce adeguati meccanismi di perequazione finanziaria»
- «Si tratta di una riforma che minaccia l'unità nazionale»
- «È un cambiamento che potrà garantire maggiore efficienza»
- «Il provvedimento va a normare nel merito dell’attuazione dell’art. 116»
- «Il testo è stato migliorato: un’opportunità per il Sud»
- «La legge Calderoli crea regioni di serie A e regioni di serie B»
- «Il nostro Paese ha bisogno di unità e coesione su temi come il lavoro, la sanità, l’ambiente»
- «L’autonomia differenziata può essere lo strumento per ridurre il gap tra nord e sud»
- «Questo provvedimento cambia l’assetto del Paese, rischia di comprometterne la coesione»
- «Ho sempre sostenuto che ogni territorio debba essere protagonista»
- «Non c'è nulla da differenziare»
- «Decreto spacca Italia, questa è la mia idea»
- «Sono contrario alla riforma sull'autonomia differenziata, un colpo mortale al Mezzogiorno»
- «La riforma corona il sogno dei leghisti della prima ora: la secessione!»
- «Va a modificare alla cieca l’assetto dello Stato»
- «Questa iniziativa promette di migliorare significativamente l'efficacia dei servizi pubblici»
- «Si tratta della disintegrazione dell’unità nazionale»
- «Hanno votato supinamente per l’autonomia differenziata»
- «Mi adopererò per l'abrogazione di questa legge»
- «L’Autonomia differenziata è la secessione dei ricchi»
- «La riforma si arenerà. Se non si colma il gap Nord Sud non si potrà andare avanti»
- «I LEP troveranno attuazione concreta con questa riforma»
- «Siamo completamente contrari a questa riforma scellerata»
- Lorefice: «Un progetto dannoso per l’unità e la coesione del Paese»
- CGIL contro l'autonomia differenziata: annuncia referendum
- Approvata la legge sull'autonomia differenziata
- Approvata la legge sull'autonomia differenziata/2
- L'autonomia differenziata che divide, ancora una volta, il nord dal sud Italia
