1. Sia nello Studio 1 che nello Studio 2, abbiamo analizzato ciascun campione (donne e uomini) separatamente perché le misure delle variabili dipendenti erano diverse per donne e uomini. Ad esempio, nello Studio 2, i partecipanti uomini hanno valutato le fotografie dei corpi delle donne in costume da bagno, mentre le donne partecipanti hanno valutato le fotografie dei corpi degli uomini in costume da bagno. La combinazione di questi campioni renderebbe difficile interpretare i risultati. Ad esempio, un effetto principale tale che gli uomini mostrassero livelli di oggettivazione più elevati rispetto alle donne potrebbe essere attribuito ai particolari stimoli utilizzati (che erano diversi per uomini e donne partecipanti) piuttosto che a una reale differenza di genere nell’oggettivazione.
2. Abbiamo calcolato correlazioni parziali controllando per età. L’associazione attesa tra la tendenza degli uomini a oggettivare sessualmente le donne e il loro SDO persisteva, parziale r = .37, p = .002, mentre l’associazione corrispondente tra le donne è rimasta non significativa, parziale r = .08, p = .529.
3. A scopo esplorativo, i partecipanti hanno anche completato lo Schwartz Value Survey ( Schwartz, 1992 ), che misura la priorità relativa di 10 valori di base, inclusa l’importanza relativa attribuita al raggiungimento del dominio su persone e risorse (valori di potere in Schwartz’s, 1992 , terminologia). Abbiamo anche misurato il bisogno di potere e influenza dei partecipanti utilizzando le scale nPower e nInfluence ( Bennett, 1988), che sono costrutti correlati ma concettualmente distinti: nPower si correla positivamente con orientamenti antisociali (es. egoismo, arroganza) e negativamente con orientamenti pro-sociali (es. empatia), mentre nInfluence correla negativamente (o non correla affatto) con orientamenti antisociali e positivamente con orientamenti prosociali. Abbiamo presentato le misure in questo studio ai partecipanti in un ordine randomizzato. La tendenza degli uomini a oggettivare sessualmente le donne era significativamente correlata con la loro prioritizzazione dei valori di potere ( r = .44, p > .001) e il bisogno di potere ( r = .30, p = .011), ma non con il loro bisogno di influenza ( r = 0,17, pag= 0,155). La tendenza delle donne a oggettivare sessualmente gli uomini non era significativamente correlata con nessuna di queste misure ( r < |.10|, p > .459).
4. Quando tutti i 117 partecipanti sono stati inclusi nell’analisi, l’interazione Condizione × SDO sul coinvolgimento nell’oggettivazione è diventata marginalmente significativa, β = .20, t (113) = 1.75, p = .083 e l’interazione sull’oggettivazione esplicita è diventata non -significativo, β = .15, t (113) = 1.34, p = .185. Tuttavia, l’esclusione di questi partecipanti era giustificata data la necessità di evitare un’influenza sproporzionata delle singole osservazioni sulla nostra analisi ( Mcclelland, 2002 ).
5. Negli Studi 2a, 2b e 3, abbiamo utilizzato una versione più recente della scala SDO (SDO7; Ho et al., 2015 ) rispetto a quella utilizzata nello Studio 1 (vedi protocolli completi in osf.io/agx3f). L’SDO7 è una nuova versione della scala SDO che concettualizza il costrutto come avente due sottodimensioni: SDO-Dominance (SDO-D), la preferenza per le gerarchie di dominio basate sul gruppo in cui i gruppi dominanti opprimono attivamente i gruppi subordinati e SDO- Egualitarismo (SDO-E), la preferenza per la disuguaglianza basata sul gruppo che è supportata da sottili ideologie e politiche sociali che rafforzano la gerarchia.
6. Abbiamo calcolato il coinvolgimento nell’oggettivazione come la percentuale di tempo che i partecipanti hanno dedicato all’attività in costume da bagno sul tempo totale che hanno dedicato all’attività di classificazione delle fotografie, piuttosto che semplicemente guardare il tempo complessivo che i partecipanti hanno dedicato all’attività in costume da bagno, perché quest’ultimo è influenzato dalla velocità generale di esecuzione dei partecipanti, che era irrilevante per i nostri scopi. In particolare, le interazioni Condizione × SDO a due vie riportate negli studi 2a e 3 sono rimaste significative ( p s < .022) durante l’esame del tempo complessivo (invece della percentuale di tempo) che i partecipanti hanno dedicato al compito del costume da bagno.
7. Quando tutti i 129 partecipanti sono stati inclusi nell’analisi, l’interazione Condizione × SDO sul coinvolgimento nell’oggettivazione è rimasta non significativa, β = −.11, t (125) = −0.89, p = .375.
8. Quando tutti i 138 partecipanti sono stati inclusi nell’analisi, l’interazione Condizione × SDO sul coinvolgimento nell’oggettivazione è diventata non significativa, β = .16, t (134) = 1.27, p = .206.
WORDNEWS.IT © Riproduzione vietata
