Oggettivazione sessuale femminile degli uomini
Abbiamo inoltre teorizzato che mentre gli uomini possono affermare il dominio oggettivando sessualmente le donne, le donne non possono affermare il dominio oggettivando sessualmente gli uomini. A causa delle relazioni di potere asimmetriche tra i sessi, l’oggettivazione sessuale degli uomini non ha un effetto dispregiativo, al contrario delle donne, la cui oggettivazione sessuale attiva il loro ruolo tradizionale di oggetti sessuali ( Kahalon, Shnabel e Becker, 2018b ) e ricorda loro il loro posto (inferiore) nella gerarchia di genere. Inoltre, la sessualità maschile è associata al dominio e all’orgoglio (ad es. Rudman, Fetterolf e Sanchez, 2013 ; Zurbriggen, 2000 , 2011 ) in contrapposizione alla sessualità femminile, che è associata alla sottomissione ( Kiefer, Sanchez, Kalinka e Ybarra, 2006; Sanchez, Kiefer, & Ybarra, 2006 ) e considerato fonte di vergogna (es. V. Klein, Imhoff, Reininger, &Briken, 2018 ; Tolman&Tolman, 2009 ; Welles, 2005 ). Quindi, gli uomini (a differenza delle donne) non possono essere danneggiati dalla loro oggettivazione sessuale. In linea con questo ragionamento, gli uomini sessualmente oggettivati dalle donne non mostrano le risposte negative, come il comportamento sottomesso (Saguy et al., 2010) e le prestazioni matematiche ridotte (Gervais et al., 2011), osservate tra le donne che sono sessualmente oggettivato dagli uomini.
La nostra teorizzazione è coerente con la letteratura sulle molestie sessuali ( Berdahl, 2007a ), secondo la quale il differenziale di potere tra il bersaglio e il molestatore determina la misura in cui il bersaglio di un determinato comportamento socio-sessuale lo vive come molesto (cioè minaccioso o derogatorio). Pertanto, è meno probabile che incidenti che coinvolgono comportamenti simili (potenzialmente molesti) siano vissuti come derogatori dagli uomini rispetto alle donne. Infatti, rispetto alle donne, gli uomini hanno riportato meno reazioni negative (p. es., ansia e perdita di controllo; Berdahl, Magley, & Waldo, 1996 ; Cochran, Frazier, & Olson, 1997 ; Waldo, Berdahl, & Fitzgerald, 1998 ) e più positive reazioni (p. es., divertente, lusinghiero; Berdahl et al., 1996) in risposta ad avances sessuali non richieste. Pertanto, è meno probabile che le donne minaccino gli uomini con attenzioni sessuali rispetto al contrario (Berdahl, 2007a ; ma cfr. Chan, Chow, Lam e Cheung, 2008).
Inoltre, a causa dell’asimmetria del potere di genere, l’alto SDO nelle donne si traduce in modelli comportamentali sostanzialmente diversi rispetto all’alto SDO negli uomini. Gli uomini con un alto SDO desiderano preservare e rafforzare il dominio degli uomini sulle donne e agire in modi che promuovano questa causa (ad esempio, opporsi all’azione affermativa per le donne; Fraser, Osborne e Sibley, 2015 ). Tuttavia, le donne con un alto SDO non desiderano rafforzare il dominio delle donne sugli uomini. Piuttosto, accettano le disposizioni esistenti e cercano la protezione e le tutele di uomini potenti; assicurarsi un protettore maschio darebbe loro un interesse percepito nell’attuale gerarchia ( Glick&Fiske, 2001 ).
La nostra teorizzazione non implica che l’oggettivazione sessuale sia unilaterale (cioè che solo gli uomini oggettivino le donne). Le donne eterosessuali oggettificano sessualmente gli uomini (Strelan& Hargreaves, 2005 ). Sosteniamo, tuttavia, che l’oggettivazione sessuale degli uomini da parte delle donne non è correlata alla loro motivazione per il dominio (ad esempio, vedere Waynforth, 2001 , per un resoconto evolutivo). La nostra teorizzazione, inoltre, non nega la possibilità che situazioni in cui gli uomini si sentono estremamente oggettivati possano avere per loro conseguenze dannose. Ad esempio, gli uomini che hanno provato slip e costumi da bagno erano preoccupati per il loro aspetto fisico e di conseguenza avevano una maggiore vergogna per il corpo e prestazioni matematiche peggiori rispetto agli uomini che hanno provato i maglioni ( Hebl, King e Lin, 2004). Tuttavia, queste situazioni relativamente rare non hanno il potere di sfidare le disposizioni di genere esistenti: date le relazioni di potere di genere asimmetriche, lo sguardo maschile verso le donne ha un significato sostanzialmente diverso dallo sguardo femminile verso gli uomini (Calogero, Tantleff-Dunn, & Thompson, 2011). Quindi, non ci aspettavamo di trovare un collegamento tra la motivazione per il dominio e l’oggettivazione sessuale tra le donne.
La ricerca attuale
Nella presente ricerca, abbiamo verificato le seguenti ipotesi:
- Ipotesi 1: la motivazione dispositiva degli uomini per il dominio (cioè, SDO) predirebbe la loro tendenza a oggettivare sessualmente le donne, mentre la motivazione delle donne per il dominio non predirebbe la loro tendenza a oggettivare sessualmente gli uomini.
- Ipotesi 2: tra gli uomini con un alto livello di SDO, le minacce al loro dominio su una donna aumenterebbero la tendenza a oggettivare sessualmente le donne. Una corrispondente minaccia al dominio delle donne su un uomo non intaccherebbe la loro tendenza a oggettivare sessualmente gli uomini.
Abbiamo testato queste ipotesi in tre studi utilizzando partecipanti eterosessuali. Ci siamo concentrati sulle persone eterosessuali perché, sebbene anche gli uomini non eterosessuali possano essere motivati a rafforzare o riconferma il loro dominio sulle donne (per il sessismo queer, vedi Ward, 2000), l’oggettivazione sessuale delle donne non è un mezzo appropriato per raggiungere questo obiettivo (perché il travestimento della motivazione di dominio come motivazione sessuale non è convincente). Nello studio 1, abbiamo esaminato le correlazioni tra la motivazione al predominio dei partecipanti uomini e donne e la loro tendenza auto-riferita a oggettivare sessualmente donne e uomini (rispettivamente). Per aumentare l’inferenza causale, nello Studio 2a, abbiamo utilizzato un paradigma sperimentale in cui, dopo aver misurato il loro SDO, abbiamo assegnato ai partecipanti uomini di lavorare su un compito diadico come subordinati di un capo donna (nella condizione di minaccia al dominio) o insieme a una partner donna (nella condizione di controllo/nessuna minaccia). La loro tendenza a oggettivare sessualmente le donne è stata quindi valutata utilizzando sia l’autovalutazione che le misure comportamentali, per aumentare la diversità metodologica. Nello specifico, le misure di oggettivazione sessuale riguardavano sia l’oggettivazione della donna in generale che quella del partner della partecipante in particolare. Nello studio 2b, abbiamo utilizzato un paradigma simile tra le donne partecipanti, che lavoravano come subordinate a un capo uomo o insieme a un partner uomo.1
Infine, per rafforzare la conclusione che l’impegno nell’oggettivazione sessuale delle donne è guidato unicamente da una minaccia di predominio rappresentata da una donna, nello Studio 3, dopo aver misurato il loro SDO, abbiamo assegnato uomini partecipanti a lavorare su un compito diadico come subordinati di una donna o un capo uomo e poi ha misurato la loro oggettivazione sessuale delle donne. Insieme, questi studi costituiscono un robusto test empirico della teorizzazione che la motivazione degli uomini ad affermare il dominio sulle donne (almeno in parte) guida il loro impegno nell’oggettivazione sessuale delle donne.
WORDNEWS.IT © Riproduzione vietata
