Sembra che il nostro ordinamento stia attraversando una fase di involuzione nella tutela degli ambienti naturali e nella salvaguardia delle specie animali. È quanto denunciano numerose associazioni ambientaliste, insieme a personalità del mondo accademico e scientifico, in riferimento ai tagli operati dal Ministero dell’Ambiente e della Sicurezza Energetica (MASE) sui trasferimenti statali destinati ai parchi nazionali, alle riserve naturali e alle aree marine protette.
Altri articoli in questa categoria
Il DDL “Sparatutto” e le modifiche alla disciplina della caccia
Diverse polemiche sono state sollevate anche in merito al DDL 1552/1572, ribattezzato dai critici “Sparatutto”, approvato dal Senato il 23 giugno e ora all’esame della Camera.
Il disegno di legge interviene sulla legge n. 157 del 1992, che disciplina la tutela della fauna selvatica, attraverso una serie di modifiche che, secondo i suoi detrattori:
- ampliano le aree nelle quali è consentita l’attività venatoria;
- autorizzano la caccia anche durante i periodi di migrazione pre-riproduttiva degli uccelli;
- consentono l’utilizzo di dispositivi tecnologici per la caccia notturna;
- estendono l’elenco delle specie cacciabili;
- mantengono la possibilità di utilizzare richiami vivi;
- rendono non più vincolante il parere degli organismi scientifici competenti in materia di tutela della fauna;
- attribuiscono ai cacciatori il ruolo di “bioregolatori”;
- introducono sanzioni nei confronti di chi ostacola o rallenta l’attività venatoria.
Se i tagli ai trasferimenti statali destinati all’ambiente vengono motivati con l’esigenza di razionalizzare la spesa pubblica, le modifiche alla disciplina della caccia trovano la propria giustificazione, secondo i promotori del provvedimento, nella necessità di ristabilire l’equilibrio tra le popolazioni di fauna selvatica e di ridurre i danni arrecati all’agricoltura.
Secondo numerose associazioni ambientaliste e animaliste, tuttavia, tali misure rischiano di entrare in contrasto con la normativa europea in materia di tutela della fauna, in particolare con la Direttiva Habitat 92/43/CEE e la Direttiva Uccelli 2009/147/CE, entrambe finalizzate alla conservazione della biodiversità nell’Unione europea.
L’intervista a Marco Mastriani e Ivan Mazzone
Per approfondire la questione, Prima Linea News ha intervistato Marco Mastriani, consigliere regionale dell’Ente Fauna Siciliana, associazione naturalistica che ha presentato il ricorso al TAR volto a ottenere la conclusione dell’iter amministrativo per l’istituzione del Parco Nazionale degli Iblei, e Ivan Mazzone, presidente di Attivisti Gruppo Randagio, associazione impegnata nella tutela dei diritti degli animali, nel contrasto al randagismo e nella salvaguardia della fauna selvatica.
Nel corso dell’intervista, Marco Giuseppe Toma si chiede se i tempi siano ormai maturi per la nascita di un movimento d’opinione capace di contrastare qualsiasi iniziativa politica volta a depauperare il patrimonio naturale del Paese.
Mastriani evidenzia il clima di crescente ostilità della politica nei confronti dei parchi nazionali e delle aree marine protette, determinato da scelte giustificate con la necessità di affrontare alcune emergenze nazionali.
A suo giudizio, tuttavia, il problema non risiede soltanto nella riduzione del 23% degli stanziamenti destinati alle aree protette, ma anche nel rischio che tali tagli possano diventare strutturali. Queste aree, infatti, necessitano di finanziamenti pubblici indispensabili per garantire servizi essenziali come la tutela dell’ambiente, il mantenimento del personale, delle sedi e delle strutture, l’efficienza del servizio di vigilanza e lo svolgimento della ricerca scientifica.
La richiesta di ripristinare il Programma triennale
L’Ente Fauna Siciliana chiede almeno il ripristino del Programma triennale per le aree naturali protette, lo strumento di programmazione e finanziamento previsto dalla legge quadro n. 394 del 1991, ritenuto fondamentale per assicurare una pianificazione efficace delle politiche di tutela ambientale.
Mastriani, tuttavia, si mostra poco ottimista sulla possibilità che tali richieste vengano effettivamente discusse in Parlamento. A suo avviso, oltre alla limitata sensibilità dimostrata dall’attuale maggioranza verso le tematiche ambientali, la legislatura si avvicina ormai alla fase finale del “semestre bianco”, con il rischio che l’attività parlamentare rallenti sensibilmente e che venga meno lo spazio necessario per modificare l’attuale quadro normativo.
A rischio la “pax sociale” sulla caccia
Per quanto riguarda la disciplina della caccia, Mastriani osserva che negli ultimi anni si era progressivamente consolidata una sorta di “pax sociale” tra il mondo venatorio e le realtà animaliste e ambientaliste. Le disposizioni contenute nel nuovo DDL rischierebbero, però, di compromettere il delicato equilibrio raggiunto tra i diversi portatori di interesse.
Nonostante le crescenti contestazioni espresse dalla società civile e dal mondo scientifico, Mastriani teme che l’iter parlamentare possa comunque proseguire, con l’obiettivo di arrivare all’approvazione definitiva della legge dopo la pausa estiva.
Per questo motivo ritiene fondamentale mantenere alta l’attenzione mediatica sulla vicenda, approfittando anche dell’attuale momento di difficoltà politica attraversato dal fronte favorevole al provvedimento. L’obiettivo è ampliare ulteriormente il consenso tra coloro che vi si oppongono e riconquistare uno spazio di dibattito pubblico considerato essenziale.
Ivan Mazzone: «La fauna deve essere tutelata, non gestita»
Alle criticità evidenziate da Mastriani si aggiungono le perplessità espresse da Ivan Mazzone. Secondo il presidente di Attivisti Gruppo Randagio, considerare la fauna selvatica presente sul territorio come un problema da gestire rappresenta un’impostazione fuorviante.
A suo avviso, gli animali non dovrebbero essere “gestiti”, bensì monitorati e tutelati. Lupi, cinghiali e altre specie selvatiche non dovrebbero essere percepiti come un pericolo da eliminare, come invece una parte della comunicazione politica avrebbe cercato di far credere all’opinione pubblica.
Per Mazzone, questa narrazione non appartiene esclusivamente a uno specifico schieramento politico, ma sarebbe alimentata trasversalmente tanto dalla destra quanto dalla sinistra, allo scopo di favorire interessi economici legati alla filiera delle carni selvatiche ottenute a “costo zero”, nonché alla vendita di armi, munizioni e accessori destinati all’attività venatoria.
Il ruolo dei cacciatori “bioregolatori”
Mazzone ritiene inoltre che le nuove figure venatorie previste dal DDL attribuiscano ai cacciatori un ruolo sostanzialmente assimilabile, sotto alcuni profili, a quello di un pubblico ufficiale.
Tali disposizioni sarebbero finalizzate anche a impedire che l’attività venatoria venga ostacolata dagli animalisti o dagli ambientalisti, i quali denunciano, tra l’altro, il rischio di inquinamento provocato dai pallini di piombo dispersi nell’ambiente.
Le critiche alla caccia con arco e frecce
Il presidente di Attivisti Gruppo Randagio critica anche la disposizione che autorizzerebbe l’utilizzo dell’arco e delle frecce per la caccia al cinghiale, ritenendola un’ulteriore forma di maltrattamento nei confronti degli animali.
Secondo Mazzone, infatti, questa modalità di abbattimento potrebbe aumentare il rischio che alcuni esemplari rimangano gravemente feriti senza essere uccisi nell’immediato, finendo per agonizzare per giorni prima di morire.
Le responsabilità politiche denunciate da Mazzone
Anche Mazzone, al pari di Mastriani, ritiene probabile l’approvazione definitiva del DDL. A suo giudizio, ciò sarebbe favorito anche da una certa “malleabilità” del centrosinistra, nonostante quelli che considera possibili conflitti di interesse riconducibili al ministro dell’Agricoltura, della Sovranità alimentare e delle Foreste, Francesco Lollobrigida.
Mazzone richiama, a questo proposito, il tema dell’imparzialità delle istituzioni, facendo riferimento all’articolo 98 della Costituzione, che dovrebbe orientare l’azione dei rappresentanti pubblici verso politiche imparziali.
Il presidente di Attivisti Gruppo Randagio rivolge inoltre critiche al ministro dell’Ambiente e della Sicurezza Energetica, Gilberto Pichetto Fratin, ritenendolo responsabile di aver avallato la riduzione dei fondi destinati ai parchi nazionali.
Secondo Mazzone, il Governo continuerebbe invece a favorire altri comparti, come la zootecnia e il settore venatorio, che, a suo giudizio, rischiano di compromettere la tutela dell’ambiente.
L’ipotesi di una lista civica per l’ambiente
Infine, Mazzone annuncia la volontà di promuovere tavoli di confronto tra diversi movimenti locali, con l’obiettivo di dare vita a una lista civica capace di riunire esponenti del mondo scientifico, dell’attivismo e dell’associazionismo.
L’iniziativa, nelle intenzioni dei promotori, punta a colmare quello che viene percepito come un vuoto lasciato dall’attuale classe politica e a contrastare un orientamento che, secondo Mazzone, mette sempre più a rischio la salvaguardia del patrimonio ambientale.
Alla luce delle considerazioni emerse nel corso dell’intervista, Prima Linea News continuerà a seguire l’evoluzione della vicenda, aggiornando i lettori sui futuri sviluppi del dibattito e dell’iter legislativo.
