Il decreto di archiviazione dell’indagine Mafia-Appalti, firmato dal giudice Santi Bologna, continua ad alimentare interrogativi sulla ricostruzione dei fatti che precedettero la strage di via D’Amelio e, in particolare, sulla condotta attribuita all’ex magistrato Roberto Scarpinato nei confronti di Gioacchino Natoli. A intervenire è il Movimento Agende Rosse, che propone una diversa chiave di lettura, ponendo una questione centrale: è possibile parlare di attività depistante quando il ricordo contestato era già emerso in una conversazione precedente?
Nel decreto, il giudice Bologna arriva a definire «attività depistante» la condotta di Scarpinato nei confronti di Natoli. Il riferimento è alla conversazione del 18 gennaio 2024, durante la quale Scarpinato ricorda a Natoli la riunione del 14 luglio 1992 alla Procura di Palermo e gli chiede di riferire che, in quella sede, si era parlato anche della richiesta di archiviazione.
Per il giudice, quelle parole avrebbero contribuito a inquinare la ricostruzione dei fatti. Ma il Movimento Agende Rosse contesta che questa sia necessariamente l’unica interpretazione possibile:
«Ma siamo sicuri che sia questa l’unica lettura possibile?»
Mafia-Appalti, le audizioni del 1992 e i dubbi del Movimento Agende Rosse
Il primo elemento sul quale il Movimento richiama l’attenzione riguarda le audizioni dei magistrati davanti al Consiglio Superiore della Magistratura nel luglio 1992. Il giudice Bologna attribuisce particolare importanza al fatto che nessuno dei magistrati ascoltati dal CSM abbia riferito che, durante la riunione del 14 luglio, si fosse parlato della richiesta di archiviazione. Ma, secondo il Movimento Agende Rosse, occorre esaminare il contenuto effettivo delle domande rivolte ai magistrati.
«Ma quanto può essere significativo un silenzio, se non si verifica prima che cosa venne effettivamente chiesto ai testimoni?»
Nell’analisi viene richiamata anche la posizione del procuratore Salvatore De Luca, sul quale il Movimento aveva già espresso perplessità in un precedente comunicato, dal titolo Salvatore De Luca è la persona giusta per guidare la procura di Caltanissetta nella ricerca della verità sulle stragi?.
Durante le audizioni del 1992, De Luca aveva dichiarato:
«Io pensavo che mafia, appalti, politica costituisse il tema sul quale si sviluppavano poi l’esito delle indagini, le attività investigative svolte, ebbene mafia, appalti e politica a questo punto fu approfondito soltanto su un processo, posso anche dire qual’è, un processo contro Angelo Sino, costruttore, chiamiamolo così, costruttore, in odor di mafia…».
Alla domanda dei consiglieri del CSM se Paolo Borsellino avesse chiesto formalmente chiarimenti o sollevato contestazioni durante l’assemblea sul processo degli appalti, De Luca aveva risposto:
«No in sede di quella assemblea no, assolutamente no, lo potrei giurare».
Le dichiarazioni di Guido Lo Forte e Luigi Patronaggio
Un altro passaggio del decreto riguarda le dichiarazioni rese, molti anni dopo, da Guido Lo Forte e Luigi Patronaggio, che hanno riferito di aver affrontato la questione della richiesta di archiviazione. Il giudice ridimensiona il valore di questi ricordi, considerando anche il tempo trascorso prima che venissero riferiti. Il Movimento Agende Rosse non nega che il ritardo possa rappresentare un elemento da valutare, ma pone una distinzione:
«Ma se nessuno fece loro prima una domanda diretta perché, dato che non c’è contrasto coi ricordi precedenti ma un arricchimento degli stessi, vengono giudicati meno attendibili?»
L’intercettazione del 25 ottobre 2023 tra Natoli e Ingroia
Il 20 ottobre 2026, Il Fatto Quotidiano pubblica un articolo relativo a un’intercettazione del 25 ottobre 2023, nella quale Gioacchino Natoli, parlando con Antonio Ingroia, avrebbe fatto riferimento proprio alla riunione del 14 luglio 1992 e alla richiesta di archiviazione predisposta da Lo Forte e Scarpinato. Si tratta di una conversazione precedente di quasi tre mesi rispetto a quella tra Scarpinato e Natoli del 18 gennaio 2024.
Ed è proprio questa successione temporale a determinare il principale interrogativo sollevato dal Movimento:
«Se Natoli parlava già di quella riunione e della richiesta di archiviazione nell’ottobre 2023, come si può sostenere che il ricordo sia stato introdotto o costruito soltanto dopo il colloquio del gennaio 2024?»
L’audizione di Salvatore De Luca in Commissione Antimafia
Il tema è stato affrontato anche durante l’audizione del 20 ottobre 2026 in Commissione parlamentare Antimafia. Il procuratore di Caltanissetta Salvatore De Luca è stato sollecitato da una domanda di Federico Cafiero De Raho, proprio sulla differente valutazione delle due conversazioni. De Raho ha chiesto perché il colloquio del 25 ottobre 2023 tra Natoli e Ingroia, nel quale si fa riferimento alla riunione del luglio 1992 e alla richiesta di archiviazione, non sia stato valorizzato come quello del 18 gennaio 2024 tra Scarpinato e Natoli.
De Luca non ha condiviso questa impostazione. Secondo il procuratore, la conversazione deve essere interpretata nel contesto più ampio dei rapporti telefonici di Natoli e di quelli che la Procura considera tentativi di influenzare i ricordi degli interlocutori. La sostituta procuratrice Pasciuti ha inoltre contestato che Ingroia, durante quella conversazione, dimostri di ricordare chiaramente la riunione del 14 luglio 1992. Secondo la sua interpretazione, Ingroia non sembrerebbe ricordare con certezza neppure se fosse presente.
Il Movimento precisa che non intende negare il contenuto della conversazione del gennaio 2024. Scarpinato ha effettivamente sollecitato Natoli a parlare della riunione del 14 luglio 1992. Ma il problema, secondo gli autori dell’intervento, è un altro. Bisogna stabilire se Scarpinato abbia suggerito di riferire un fatto falso oppure se abbia ricordato una circostanza della quale Natoli aveva già parlato quasi tre mesi prima con Antonio Ingroia.
«L’intercettazione del 25 ottobre 2023 non dimostra, da sola, che la richiesta di archiviazione sia stata effettivamente discussa durante quella riunione».
«Ma pone una domanda che non può essere elusa: se Natoli aveva già collegato la riunione del 14 luglio alla richiesta di archiviazione prima della conversazione con Scarpinato, su quali elementi si fonda la conclusione che quel ricordo sia stato costruito o inquinato proprio da quel colloquio?»
La Procura di Caltanissetta ha proposto una propria interpretazione, richiamando il contesto delle altre conversazioni e mettendo in dubbio l’attendibilità dei ricordi di Natoli e Ingroia.
«Serve una risposta documentale»
«Quali elementi dimostrano che Scarpinato abbia introdotto un ricordo falso, se Natoli aveva già fatto riferimento alla riunione e alla richiesta di archiviazione nell’ottobre 2023?»
Il passaggio conclusivo dell’analisi è netto:
«Perché una cosa è ritenere discutibile o inattendibile la ricostruzione di un testimone; un’altra è concludere che un interlocutore abbia compiuto un’attività depistante. Tra le due affermazioni deve esserci una dimostrazione, e proprio su questo passaggio è legittimo chiedere chiarezza».
La questione che riporta al centro del dibattito Mafia-Appalti, le indagini sulle stragi del 1992 e la ricerca della verità sulla morte di Paolo Borsellino.
