Lo scorso 24 settembre la Commissione europea ha annunciato la pubblicazione della seconda serie di relazioni delle piattaforme firmatarie del Codice di condotta sulla disinformazione (strumento, com’è noto, integrato nel quadro del Digital Services Act (DSA)). I documenti riguardano il periodo compreso tra il 1° gennaio e il 30 giugno 2026 e sono consultabili attraverso il Centro per la trasparenza del Codice.
Tra i soggetti che rendicontano le proprie attività figurano importanti operatori digitali, tra cui Google, Meta, Microsoft e TikTok. Le relazioni illustrano le misure adottate per ridurre la diffusione di contenuti ingannevoli, contrastare le manipolazioni online e proteggere l’integrità del dibattito pubblico. La pubblicazione semestrale rappresenta un passaggio importante per verificare l’attuazione degli impegni assunti dalle piattaforme e confrontare le politiche dichiarate con le azioni effettivamente documentate.
Dal codice volontario al quadro di co-regolamentazione europea
Il Codice di condotta nasce nel 2018 come iniziativa di autoregolamentazione e viene rafforzato nel 2022 attraverso un insieme più articolato di impegni e misure. Il 13 febbraio 2025 la Commissione europea e il Comitato europeo per i servizi digitali ne hanno approvato l’integrazione nel quadro del DSA, con efficacia dal 1° luglio 2025.
Questa evoluzione ha rafforzato il ruolo del Codice come riferimento per valutare gli impegni delle piattaforme online di dimensioni molto grandi e dei motori di ricerca di dimensioni molto grandi che vi aderiscono. Per questi soggetti, il rispetto degli impegni è sottoposto ad audit indipendenti annuali, mentre le relazioni periodiche consentono di monitorare l’attuazione delle misure.
È importante precisare che il Codice non sostituisce gli obblighi giuridici previsti dal DSA: contribuisce invece al quadro di co-regolamentazione attraverso il quale vengono affrontati i rischi sistemici legati alla diffusione della disinformazione.
Elezioni e guerra in Ucraina tra le priorità
Una parte significativa delle relazioni riguarda la protezione dell’integrità dei processi elettorali. Le piattaforme descrivono le procedure adottate per individuare campagne coordinate di manipolazione, limitare la diffusione artificiale dei contenuti e offrire agli utenti informazioni più affidabili durante le consultazioni.
Un secondo ambito centrale è rappresentato dalla guerra in Ucraina, rispetto alla quale la circolazione di narrazioni manipolative e campagne di influenza continua a costituire una sfida per l’ecosistema informativo europeo.
La rendicontazione consente di esaminare le misure messe in campo, ma non deve essere confusa con una certificazione automatica della loro efficacia. Per valutare i risultati occorre verificare indicatori comparabili, tempi di intervento, copertura linguistica e capacità di individuare campagne che operano contemporaneamente su più servizi digitali.
Intelligenza artificiale e contenuti manipolati
La diffusione di strumenti generativi rende sempre più complesso distinguere immagini, video e registrazioni autentiche da contenuti sintetici o alterati. Deepfake, impersonificazioni e materiali presentati fuori contesto possono essere impiegati per influenzare l’opinione pubblica, danneggiare la reputazione di persone o istituzioni e alimentare sfiducia nei confronti delle fonti d’informazione.
In questo scenario, le politiche di etichettatura dei contenuti generati dall’intelligenza artificiale, i sistemi di rilevamento e la collaborazione con organizzazioni indipendenti di verifica delle notizie assumono un ruolo rilevante.
Nel rapporto pubblicato nel marzo 2026, TikTok aveva già descritto alcune iniziative riguardanti la verifica dei contenuti, l’alfabetizzazione mediatica e la collaborazione con organizzazioni di fact-checking. La nuova tornata di relazioni offre un ulteriore quadro temporale per esaminare come tali politiche siano state applicate nel primo semestre dell’anno.
Resta tuttavia essenziale distinguere tra l’esistenza di strumenti tecnologici e la loro capacità concreta di ridurre la circolazione di contenuti falsi o fuorvianti.
Trasparenza e accesso ai dati: le criticità
La pubblicazione delle relazioni costituisce un passo verso una maggiore responsabilizzazione delle piattaforme, ma la trasparenza formale non basta, da sola, a garantire un controllo efficace.
Un rapporto del CEDMO, pubblicato il 29 aprile 2026, ha richiamato l’attenzione su alcune criticità persistenti nell’attuazione del Codice e del DSA, tra cui l’accesso ai dati da parte dei ricercatori, il coinvolgimento delle piattaforme nel fact-checking, l’alfabetizzazione mediatica e le difficoltà di attuazione a livello nazionale. Il documento considera inoltre l’intelligenza artificiale generativa un fattore capace di amplificare i rischi esistenti.
Queste osservazioni evidenziano la necessità di rendere le informazioni pubblicate più confrontabili e utili alla ricerca indipendente. Senza dati accessibili e metodologie chiare, risulta difficile stabilire se le misure adottate stiano producendo miglioramenti duraturi oppure se persistano lacune nell’individuazione e nella gestione delle campagne di disinformazione.
La sfida dell’equilibrio con la libertà di espressione
Il contrasto alla disinformazione deve procedere insieme alla tutela della libertà di espressione e del pluralismo informativo. Non ogni contenuto inesatto costituisce disinformazione intenzionale, così come una posizione controversa non può essere considerata falsa soltanto perché si discosta da quella prevalente.
Le politiche delle piattaforme devono quindi distinguere tra errori, contenuti fuorvianti e operazioni coordinate di manipolazione, garantendo procedure trasparenti e possibilità di contestazione delle decisioni di moderazione.
Il ruolo delle istituzioni europee consiste anche nel verificare che gli strumenti impiegati siano proporzionati ai rischi e coerenti con i diritti fondamentali.
Le ultime relazioni pubblicate nel settembre 2026 confermano che la lotta alla disinformazione è diventata una componente strutturale della governance digitale europea. Elezioni, conflitti internazionali, contenuti sintetici e accesso ai dati rappresentano aree nelle quali è necessario un monitoraggio costante.
Il passaggio decisivo sarà trasformare gli impegni dichiarati in risultati verificabili: maggiore tempestività negli interventi, dati più accessibili, collaborazione effettiva con i ricercatori e strumenti di valutazione indipendenti.
La credibilità del Codice dipenderà, in definitiva, non soltanto dalla quantità di informazioni pubblicate dalle piattaforme, ma dalla possibilità di dimostrare che le misure adottate contribuiscono concretamente a ridurre la manipolazione informativa, senza compromettere la libertà di espressione e il pluralismo democratico.
Per approfondire:
