Le grandi infrastrutture, prima di essere una sequenza razionale di acciaio, piloni e cemento, sono specchi del potere che le concepisce. Per il Ponte sullo Stretto di Messina questo rispecchiamento si è ormai spinto oltre ogni limite fisiologico, da quando l’opera è stata sollevata a dogma indiscutibile e feticcio identitario.
Ma l’ultima inchiesta della Procura di Roma, con il suo strascico di intercettazioni e retroscena sui tentativi di condizionare i visti di legittimità della Corte dei Conti, sposta la linea d’ombra ancora più in là. Non siamo più nell’ambito del dibattito, persino legittimo, sulla fattibilità tecnica o sulla copertura finanziaria. Siamo dentro la radiografia di un clima. E il clima è quello di una perenne, logorante partita di potere.
Al centro del quadro non ci sono solo i flussi di traffico o le correnti marine dello Stretto, ma le parole. In particolare quella frase, pesante come un macigno, attribuita dagli atti a Matteo Salvini all’indomani dei primi stop della magistratura contabile: “Se i magistrati vogliono la guerra, guerra sia“. Se davvero pronunciata, o anche solo pensata come linea di condotta politica, questa espressione squarcia il velo sulla vera natura della vicenda. La magistratura, chiamata per legge a verificare la legittimità di una delibera miliardaria, non viene percepita come un organo di garanzia a tutela del contribuente, bensì come un corpo estraneo. Un intralcio. Un nemico da abbattere in campo aperto.
È il cinismo della politica contemporanea, che non sa più abitare le istituzioni se non inventandosi un assedio. Aver trasformato il Ponte nel simbolo del riscatto del Mezzogiorno ha avuto un effetto collaterale deliberato, rendere ogni controllo tecnico, ogni rilievo amministrativo e ogni verifica giudiziaria un attentato personale al Ministro e alla sua missione storica. Se l’opera è indiscutibile per dogma, chiunque osi sollevare un dubbio non è un tecnico scrupoloso, ma un sabotatore.
Eppure, dietro la retorica dei piloni e delle “guerre” di posizionamento, si nasconde un azzardo economico che l’Italia rischia di pagare a carissimo prezzo. Le ombre sollevate dall’inchiesta romana – che ipotizza reati di corruzione e rivelazione di segreti per condizionare l’esame dei magistrati contabili – si innestano su un terreno contrattuale già fragilissimo. Un blocco giudiziario prolungato dell’opera o lo slittamento sine die dei cantieri non significano solo tempo perso, ma l’attivazione di clausole penali e contenziosi finanziari miliardari con i consorzi costruttori. Il rischio reale è che i cittadini si trovino a pagare penali astronomiche per un’opera ferma al palo, trasformando il progetto nel più grande risarcimento a vuoto della storia repubblicana.
Uno scenario che non sfugge a Bruxelles. La Commissione Europea, che ha sempre guardato al corridoio Scandinavo-Mediterraneo con un misto di interesse strategico e rigorosa diffidenza, osserva l’evoluzione dei fatti con i fari accesi. I vincoli sui fondi comunitari e i finanziamenti per le reti TEN-T sono legati a parametri ferrei di trasparenza e linearità amministrativa. Con l’apertura di un fascicolo per corruzione che lambisce i meccanismi di controllo dello Stato, il rischio concreto è il congelamento dei contributi europei. L’Europa non finanzia i sogni di gloria della politica, tanto meno se avvolti dalle nebbie giudiziarie, senza la garanzia di procedure specchiate, Bruxelles semplicemente sfilerà il miliardo di euro promesso, lasciando il cerino finanziario interamente in mano al bilancio dello Stato italiano.
Il paradosso drammatico è che, a forza di narrare il controllo come una “guerra”, si finisce per distruggere l’unico vero pilastro su cui regge qualsiasi grande opera in una democrazia occidentale, la fiducia. Il sospetto più tossico che si sta insinuando nell’opinione pubblica non riguarda la stabilità delle campate sotto l’effetto del vento, ma la tenuta etica delle procedure. L’idea che il fine – l’apertura del cantiere del secolo – possa giustificare qualsiasi mezzo, comprese le pressioni e le delegittimazioni preventive.
Ed è qui che crolla il castello di carte. Continuando di questo passo, il rischio reale non è che il Ponte venga inaugurato già vecchio, ma molto più cinicamente che non venga inaugurato mai. Con i rubinetti europei che rischiano di chiudersi ed i tribunali impantanati nelle carte dell’inchiesta, l’opera rischia di ridursi all’ennesimo, gigantesco cantiere fantasma. Un eterno “vorrei ma non posso” che lascerà in eredità solo montagne di carte bollate, penali miliardarie da pagare ai costruttori e macerie istituzionali. Più che il simbolo del rilancio del Sud, il Ponte si avvia a diventare il monumento definitivo all’arroganza di una politica che preferisce dichiarare guerra alle regole e ai controlli, condannando se stessa all’immobilità e il Paese all’ennesimo miliardario risarcimento a vuoto.
